--- title: Recapitabilità delle email con l’IA: restare fuori dallo spam description: Come mantenere la recapitabilità delle email nell’era dell’IA. Requisiti tecnici, linee guida sui contenuti e consigli pratici per far arrivare le tue email in posta in arrivo. date: February 5, 2026 author: Robert Soares category: ai-for-marketing --- Le tue email probabilmente finiscono nello spam più spesso di quanto pensi. Non lo vedi. I destinatari non si lamentano perché il messaggio non l’hanno mai visto. Ti accorgi solo che i tassi di apertura scendono e ti chiedi cosa sia cambiato. È cambiato molto. Gmail ha iniziato ad applicare regole di autenticazione più rigide a novembre 2025, passando dagli avvisi ai rifiuti veri e propri per chi invia in massa senza conformarsi. Microsoft ha seguito con requisiti simili, entrati in vigore a maggio 2025. Anche Yahoo ha irrigidito i filtri. L’ecosistema email si è spostato in direzioni che puniscono chi non si è aggiornato, e il margine d’errore è diventato scomodamente sottile. ## I numeri raccontano una storia dura Il recapito in posta in arrivo a livello globale si aggira intorno all’83-84%, secondo i [dati raccolti da MailReach](https://www.mailreach.co/blog/email-deliverability-statistics). Significa che circa una email su sei non arriva mai nella posta in arrivo. Alcune vengono segnalate come spam. Altre semplicemente spariscono, segnate come "missing" nei report di recapito: mai consegnate, né rimbalzate. La differenza tra provider è impressionante. Gmail è intorno all’87% di recapito in posta in arrivo. Yahoo circa l’86%. Le proprietà Microsoft come Outlook e Hotmail? Solo 75,6%, con tassi di spam oltre il 14%. È il tasso di spam più alto tra i principali provider. E il 2025 ha peggiorato le cose prima di migliorarle. [GlockApps ha monitorato i tassi di recapito in posta in arrivo tra gli ESP](https://glockapps.com/blog/updated-email-deliverability-statistics-2025/) e ha rilevato cali ripidi nel Q1 2025 rispetto all’anno precedente. Mailgun è scesa dal 53,8% al 26%. Mailchimp è passata dal 51,9% al 32,3%. Amazon SES dal 54,9% al 40,3%. Non sono state piccole flessioni. Sono stati crolli. Nel Q4 le cose si sono riprese in parte, soprattutto per chi invia ad alto volume. Il recapito in posta in arrivo su Gmail per chi supera il milione di email al mese è salito del 20% rispetto ai trimestri precedenti. Ma il messaggio era chiaro: i filtri sono diventati più aggressivi, e ha prosperato solo chi si è adattato. ## L’autenticazione non è più facoltativa Tre protocolli di autenticazione determinano se le tue email passano. SPF, DKIM e DMARC. Se questi acronimi non ti dicono nulla, devono iniziare a dirtelo. SPF dice ai server di ricezione quali server di posta possono inviare legittimamente email per conto del tuo dominio. DKIM aggiunge una firma crittografica che dimostra che l’email non è stata manomessa e che proviene davvero da te. DMARC si appoggia a entrambi e dice ai destinatari cosa fare quando un’email fallisce l’autenticazione: rifiutarla, metterla in quarantena o lasciarla passare comunque. Dal 2025, i principali provider richiedono tutti e tre per chi invia in massa. Google e Yahoo li hanno resi obbligatori per chi manda oltre 5.000 email al giorno. [Microsoft si è unita a maggio 2025](https://easydmarc.com/email-authentication-for-google-yahoo-microsoft), dichiarando esplicitamente che la posta non conforme sarebbe stata rifiutata in modo netto, non solo filtrata come posta indesiderata. L’impatto della conformità è misurabile. I mittenti pienamente autenticati hanno 2.7 volte più probabilità di finire in posta in arrivo rispetto a quelli non autenticati, secondo i [dati di benchmark di Validity](https://www.validity.com/resource-center/2025-email-deliverability-benchmark-report/). Un [commentatore su Hacker News](https://news.ycombinator.com/item?id=39888383) l’ha detto senza giri di parole: "Google states that the new requirements are mandatory only when you send at least 5000 messages per day. This is a lie." In pratica, anche chi invia meno si becca i filtri. Le soglie sono linee guida, non garanzie. ## La reputazione del dominio conta più di quanto pensi L’autenticazione ti fa entrare dalla porta. La reputazione decide se sei il benvenuto. I provider email tracciano il tuo comportamento di invio nel tempo. Tanti rimbalzi ti danneggiano. Le segnalazioni di spam ti distruggono. Il basso coinvolgimento erode silenziosamente la tua posizione. Un dominio con cattiva reputazione finirà nello spam anche con un’autenticazione perfetta. Il [CEO di MailChannels ha spiegato la dinamica](https://news.ycombinator.com/item?id=37179081) su Hacker News: "if you send email from your own IP, it doesn't take much for a receiver to pull the trigger and block you." Gli IP condivisi offrono un po’ di protezione grazie alla diversità dei volumi, ma la reputazione del dominio ti segue indipendentemente dall’infrastruttura. I nuovi domini vanno “scaldati”. Non puoi comprare un dominio oggi e sparare 50.000 email domani. Parti con 20-50 invii al giorno, aumentando gradualmente nel corso di settimane. Invia prima a iscritti coinvolti. Costruisci segnali positivi prima di mettere alla prova la pazienza del sistema. Lo stesso vale per gli indirizzi IP. La reputazione segue il comportamento, e i picchi improvvisi di volume attirano controlli. Un’[osservazione pratica di un utente HN](https://news.ycombinator.com/item?id=22356390): "The mistakes can be numerous: bad setup like broken DKIM, bad sending parameters like opening too many connections by IP to a given provider." ## Le segnalazioni di spam uccidono più in fretta di qualsiasi altra cosa Google e Yahoo richiedono tassi di segnalazione spam sotto lo 0,3%. L’obiettivo ideale è sotto lo 0,1%. Una segnalazione ogni mille email. Con una lista da 10.000 persone, hai 10 segnalazioni prima che inizino i problemi. Non c’è molto spazio. Le segnalazioni arrivano da contenuti irrilevanti, email inaspettate, disallineamenti di frequenza e processi di disiscrizione complicati. Arrivano anche da oggetti fuorvianti, ed è qui che la creazione di contenuti assistita dall’IA può creare problemi senza volerlo. Una [discussione su Hacker News sulla recapitabilità delle email](https://news.ycombinator.com/item?id=22356381) ha colto bene la sfumatura. Un utente ha notato: "It should be 1 click, with links at the top and bottom of the message. Do it in real-time, not in '24-72 hours.'" Ogni attrito nel disiscriversi aumenta la probabilità che qualcuno prema il pulsante "spam" invece. ## Contenuti IA e la corsa agli armamenti dei filtri antispam Le email generate dall’IA creano nuove sfide. Il contenuto in sé può attivare i filtri, e la scala che l’IA rende possibile amplifica ogni errore. Una ricerca pubblicata sulla [rivista ScienceDirect sulla sicurezza email e l’IA](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0957417425006669) ha rilevato che l’82,6% delle email di phishing analizzate tra settembre 2024 e febbraio 2025 conteneva contenuti generati dall’IA. I filtri antispam lo sanno. Si stanno addestrando per rilevarlo. Gmail e Microsoft ora usano grandi modelli linguistici per identificare tono innaturale, schemi ripetuti e modelli creati in massa. Proprio l’efficienza che rende l’IA attraente per creare email rende anche più facile “improntare” i contenuti IA su larga scala. Un [thread su Hacker News sulle email di contatto generate dall’IA](https://news.ycombinator.com/item?id=40862865) ha tirato fuori un’osservazione rivelatrice. Un commentatore ha fatto notare: "People who detected AI generation likely just didn't bother replying to the sender." L’assenza di segnalazioni non significa assenza di rilevamento. Le implicazioni pratiche: varia l’output dell’IA, modifica per renderlo unico, evita di inviare migliaia di email con strutture identiche. I contenuti generati dall’IA che sembrano "a stampino" vengono trattati come modelli. E i modelli attivano i filtri. ## Contenuti che passano Oltre alle preoccupazioni specifiche sull’IA, alcuni schemi di contenuto causano problemi in modo affidabile. Troppi punti esclamativi attivano i filtri. Anche parole IN MAIUSCOLO. Frasi tipiche da spam come "FREE," "URGENT," e "LIMITED TIME" non hanno perso la loro reputazione. Troppi link alzano sospetti. Rapporti testo-immagine scadenti, soprattutto email solo immagine, vengono segnalati. L’oggetto conta in modo sproporzionato. Secondo una [ricerca di Omnisend](https://www.omnisend.com/blog/email-marketing-statistics/), il 69% degli utenti segnala un’email come spam basandosi solo sull’oggetto. Senza nemmeno aprire il messaggio, decide che è spazzatura. Una [discussione sulla recapitabilità su HN](https://news.ycombinator.com/item?id=22356390) ha fatto una distinzione importante: "Most spam signals are based on behavior and reputation rather than content. Gmail in particular is capable of reclassifying messages." Ma il contenuto conta comunque, soprattutto con Microsoft. Nella stessa discussione: "Outlook seems to pay significant weight to the content of the email, possibly as much as or even more than the sender." ## Testare prima di inviare Misurare la recapitabilità con precisione è sorprendentemente difficile. Un [utente di Hacker News ha centrato il problema](https://news.ycombinator.com/item?id=38797428): "if you test deliverability on email accounts where you have already whitelisted the sender, of course it's going to look like email is delivered." Fare prove con account che hanno già risposto alle tue email non ti dice nulla su come vivono l’invio i nuovi destinatari. Nella stessa discussione è emerso un trucco pratico: "I initially got placed in spam too in Gmail/Outlook but I always replied to my own emails and marked them as 'Not Spam.'" Questo addestra i filtri per i singoli account, ma non riflette il recapito su larga scala. Test seri richiedono account sentinella sui principali provider, account che non hanno mai interagito prima con il tuo dominio. Strumenti come GlockApps e MailerCheck lo offrono. Google Postmaster Tools mostra la reputazione del tuo dominio specificamente per Gmail. Microsoft SNDS copre Outlook e Hotmail. ## Volume e tempistiche L’IA rende più facile inviare più email. Non è sempre una buona notizia. Oggi esiste la capacità di generare 300 email personalizzate al giorno per rappresentante commerciale. Ma infrastruttura e reputazione devono crescere insieme al volume. Un dominio “scaldato” per 100 invii al giorno farà fatica a 1.000. Un nuovo indirizzo IP che gestisce improvvisamente volumi alti assomiglia esattamente a un’operazione di spam. Scala con deliberazione. Controlla le metriche a ogni livello di volume. Fai marcia indietro al primo segnale di problemi. Il [tetto consigliato per le email a freddo è intorno a 100 invii al giorno per casella](https://www.mailreach.co/blog/cold-email-deliverability-sending-strategy). Le email di marketing a iscritti che hanno dato consenso possono salire di più, ma anche lì gli aumenti graduali battono l’escalation aggressiva. I provider tracciano la velocità. Notano quando cambiano gli schemi di invio. ## L’igiene della lista protegge tutto il resto La qualità della lista determina il tuo limite massimo. Rimuovi i contatti che non interagiscono da sei mesi. Stanno trascinando giù le tue metriche senza creare valore. Valida la lista prima delle campagne importanti per intercettare refusi nei domini, indirizzi temporanei e trappole antispam note. I rimbalzi permanenti richiedono rimozione immediata. I rimbalzi temporanei vanno monitorati. Le [liste acquistate sono il modo più rapido per il disastro](https://www.warmforge.ai/blog/cold-email-deliverability-guide-2025). Contengono trappole antispam di proposito, indirizzi che esistono apposta per beccare i mittenti scorretti. Un solo acquisto sbagliato può affossare una reputazione di dominio costruita in anni. Il double opt-in aggiunge attrito all’iscrizione, ma garantisce iscritti validi e coinvolti. L’attrito è una caratteristica quando l’alternativa è una lista inquinata da indirizzi scadenti. ## Recuperare richiede tempo Anche chi è prudente a volte si trova con problemi di recapito. La diagnosi parte dai report di rimbalzo, dalle fonti delle segnalazioni di spam, dai fallimenti di autenticazione in Postmaster Tools e dai controlli dello stato nelle liste di blocco. MX Toolbox può mostrarti se sei finito in una lista di blocco. La lista specifica determina il processo di rimozione. La risposta immediata significa mettere in pausa gli invii ai segmenti colpiti, sistemare i problemi di autenticazione, rimuovere gli indirizzi problematici aggiunti di recente e ridurre drasticamente il volume. Poi ricostruire inviando solo a iscritti molto coinvolti, riducendo la frequenza e aumentando gradualmente man mano che le metriche migliorano. I tempi di recupero variano da settimane a mesi a seconda della gravità. Un [commentatore su Hacker News ha riassunto la sfida](https://news.ycombinator.com/item?id=39888383): "getting good deliverability is hard and it doesn't make sense to try it unless you are delivering email on behalf of a large amount of people." Per tutti gli altri, lo sforzo sta nel mantenere ciò che funziona, più che nel recuperare dopo ciò che si è rotto. ## Cosa significa per te L’ecosistema email è diventato più rigido perché doveva. Lo spam generato dall’IA ha costretto i provider a rafforzare le difese. Chi invia in modo legittimo, preso nel mezzo, deve adattarsi. L’autenticazione è il minimo sindacale. La reputazione del dominio è il gioco lungo. La qualità dei contenuti è il lavoro continuo. E la gestione dei volumi è dove la maggior parte di chi abilita l’invio con l’IA inciampa. La buona notizia, sepolta nelle statistiche del 2025, è che chi si è adattato ha visto miglioramenti verso fine anno. I mittenti ad alto volume con autenticazione corretta hanno registrato guadagni a doppia cifra nel recapito in posta in arrivo durante il Q4. I filtri premiano la conformità. Per l’implementazione pratica, il pezzo correlato su [AI for email marketing](/blog/AI-For-Email-Marketing-What-Works) copre la parte di generazione dei contenuti. La domanda che questo articolo solleva è se l’infrastruttura sotto possa supportare ciò che l’IA rende possibile. La maggior parte dei problemi di recapito non si annuncia. Si vede come tassi di apertura che calano lentamente, campagne che prima funzionavano e ora no, e un divario crescente tra "sent" e "delivered." Individuare quella deriva presto conta più che sistemarla dopo.