La spaccatura del mercato è arrivata in fretta. Nel 2022, DALL-E era l’unica opzione davvero seria per immagini generate dall’IA, e per provarlo ti serviva l’accesso tramite lista d’attesa. Tre anni dopo, il panorama è completamente diverso: Midjourney domina l’altura artistica, DALL-E vira su flussi di lavoro conversazionali e Stable Diffusion sta costruendo un impero a codice aperto che rivaleggia con entrambi.

Ogni strumento attira un tipo di utente diverso. Midjourney richiama artisti che vogliono immagini che sembrino curate. DALL-E piace a chi preferisce scrivere istruzioni in linguaggio semplice e vedere le idee materializzarsi. Stable Diffusion attira i costruttori, gli smanettoni, le persone che vogliono capire come funziona davvero la macchina.

La scelta dipende da cosa per te conta davvero.

La frattura filosofica

Piattaforme chiuse contro modelli aperti. È la tensione di fondo dietro ogni confronto.

DALL-E e Midjourney sono ecosistemi chiusi. Invi i prompt ai loro server, i modelli generano immagini e tu scarichi i risultati. I modelli restano proprietari, inaccessibili, immutabili. Stai noleggiando una capacità.

Stable Diffusion ribalta tutto. Scarichi il modello. Lo esegui sul tuo hardware. Lo modifichi come vuoi. Lo addestri sui tuoi dati. Nessun costo di abbonamento, nessuna politica sui contenuti oltre a quella che ti imponi da solo, nessuna dipendenza dal fatto che i server di qualcun altro restino online.

As one Hacker News commenter put it bluntly: “Stability AI with Stable Diffusion is already at the finish line in this race, by being $0, open source.”

Ma gratis non significa facile. È qui che le cose si complicano.

Midjourney: Quando la qualità estetica supera tutto

Midjourney ha prodotto con costanza le immagini più d’impatto, visivamente, tra tutti i generatori. Sembrano fatte da qualcuno con gusto, non solo con competenza tecnica. La luce sembra scelta più che calcolata. Le composizioni paiono intenzionali. Spuntano dettagli che non hai chiesto esplicitamente, ma che rendono l’immagine migliore.

Per certe situazioni questo conta tantissimo. Le immagini di marca devono evocare emozioni, non solo rappresentare oggetti in modo accurato. La concept art deve ispirare, non solo illustrare. Le immagini di marketing competono per l’attenzione contro alternative progettate da professionisti, e i risultati di Midjourney reggono quel confronto.

One user on Hacker News expressed this clearly: “I use comfyUI/SD and MJ and I have never seen anything on the level of what I get out of MJ. MJ routinely blows my mind though and it is very rare something from SD does.”

Il rovescio della medaglia è l’accesso. Midjourney funziona tramite Discord, che può andarti benissimo o risultare profondamente irritante, a seconda del tuo rapporto con quella piattaforma. L’interfaccia web lanciata nel 2025 aiuta, ma l’impostazione “prima Discord” resta. Non esiste più un piano gratuito. Paghi prima di generare.

La resa del testo è migliorata, ma resta molto indietro rispetto a DALL-E. Cartelli, loghi e tipografia sono ancora inaffidabili. Se nella tua immagine servono parole, Midjourney ti deluderà più spesso di quanto no.

La realtà dei prezzi:

• Piano Basic: $10/mese per 200 generazioni
• Piano Standard: $30/mese per 15 ore di tempo di generazione
• Piano Pro: $60/mese per 30 ore più modalità invisibile

La tariffazione a ore sui piani più alti può confondere. Un’immagine complessa, con più rifiniture, può consumare più tempo di dieci generazioni semplici. Regolati di conseguenza.

DALL-E: L’approccio conversazionale

DALL-E 3 tramite ChatGPT rappresenta un flusso di lavoro fondamentalmente diverso. Descrivi quello che vuoi in linguaggio naturale. Il sistema interpreta la tua intenzione, spesso espandendo prompt scarni in specifiche dettagliate prima di generare. Rifinisci conversando invece di fare ingegneria dei prompt.

Questa accessibilità è reale e utile. La curva di apprendimento che esiste con Midjourney e Stable Diffusion in gran parte sparisce. Ci parli come parleresti a un designer umano e, per lo più, capisce cosa intendi.

La resa del testo è il punto in cui DALL-E eccelle davvero. Insegne al neon che scrivono correttamente. Copertine di libri con titoli leggibili. Simulazioni di prodotto con etichette accurate. Per qualsiasi immagine che richieda tipografia integrata, DALL-E è la scelta predefinita perché tutto il resto fallisce troppo spesso.

Il flusso integrato con ChatGPT conta più di quanto sembri. Generi un’immagine e poi chiedi varianti. Richiedi modifiche specifiche tramite conversazione invece di riscrivere tutto il prompt. Questa rifinitura iterativa risulta naturale in un modo che le altre piattaforme non hanno ancora eguagliato.

Ma il divario estetico è reale. Le immagini di DALL-E sembrano competenti più che ispirate. Pulite più che evocative. Professionali più che artistiche. Come sostituti di foto stock e per grafiche funzionali, va benissimo. Per immagini principali pensate per fermare qualcuno a metà scorrimento, il risultato spesso sa di generico.

Le politiche sui contenuti sono anche più restrittive rispetto ai concorrenti. Certi stili artistici, figure storiche e concetti che altre piattaforme gestiscono senza problemi verranno rifiutati. Se questo ti impatta o no dipende dal tuo caso, ma vale la pena sapere che i limiti esistono.

La realtà dei prezzi:

• Abbonamento ChatGPT Plus: $20/mese per generazioni illimitate tramite l’interfaccia
• Accesso API: variabile in base alla risoluzione, controlla le tariffe attuali
• Diritti commerciali inclusi in tutti i piani a pagamento

Stable Diffusion: La libertà ha una curva di apprendimento

Stable Diffusion non è un prodotto. È una base su cui si costruiscono migliaia di prodotti. I modelli di base sono a codice aperto. Chiunque può scaricarli, modificarli o addestrare modelli completamente nuovi usando la stessa architettura.

Questo crea un ecosistema, non un singolo strumento. ComfyUI per flussi di lavoro a nodi. Automatic1111 per un’interfaccia tradizionale. Centinaia di checkpoint specializzati addestrati su estetiche specifiche. LoRA che aggiungono capacità o stili senza riaddestrare l’intero modello. ControlNet per una guida compositiva precisa.

Le possibilità sono davvero illimitate, ma lo è anche la complessità.

A Hacker News user captured the trade-off precisely: “generating thousands of SD images locally and selecting the best often yields superior results compared to paying for individual DALL-E attempts.” Il soffitto è alto. Il pavimento richiede un investimento serio per arrivarci.

Per le organizzazioni con capacità tecniche, i vantaggi sono sostanziali. Metti a punto il modello sulla lingua visiva del tuo marchio. Generi su larga scala senza costi per immagine. Tieni tutto sulla tua infrastruttura senza che i dati escano dal tuo controllo. Costruisci processi personalizzati che integrano la generazione di immagini nei flussi di lavoro esistenti.

Per individui o team senza supporto tecnico, la complessità può essere proibitiva. Anche solo l’installazione implica ambienti Python, driver della GPU, gestione della VRAM e configurazione dei modelli. Ogni nuova capacità aggiunge un ulteriore strato da capire.

La realtà dei prezzi:

• In locale: Gratis (solo costi hardware, serve minimo 8GB+ di VRAM)
• Fornitori cloud (RunPod, Replicate): $0.002-0.01 per immagine
• GPU per uso personale in locale: $500-1.600 a seconda delle prestazioni

Flux: Il nuovo sfidante

Black Forest Labs ha rilasciato Flux nel 2024 e si è rapidamente affermata come presenza seria. Nel team ci sono ex ricercatori di Stable Diffusion, e si vede.

Il fotorealismo è il punto di forza principale. I volti umani vengono resi senza quegli artefatti inquietanti che affliggono altri modelli. Le mani hanno più spesso il numero giusto di dita. Texture della pelle e illuminazione si comportano come nella fotografia reale.

Anche la velocità è notevole. Flux Schnell genera in circa 20 secondi per immagine, più veloce di Midjourney e drasticamente più veloce di SDXL, senza i sacrifici di qualità che di solito accompagnano l’accelerazione.

Il compromesso è la gamma artistica. Flux eccelle nel fotorealismo, ma produce risultati meno interessanti per contenuti stilizzati, illustrativi o fantastici. Se ti serve fotografia di prodotto o immagini ambientate, Flux compete con Midjourney o lo supera. Se ti serve concept art o composizioni immaginative, Midjourney resta in testa.

La realtà dei prezzi:

• Piano gratuito disponibile su Flux Pro con limiti giornalieri
• Oltre i limiti: $1 per 33 immagini (Pro) o 333 immagini (Schnell)
• Pesi rilasciati pubblicamente disponibili per l’esecuzione in proprio

Adobe Firefly: La scelta sicura

Firefly conta soprattutto per un motivo: la provenienza dei dati di addestramento. Adobe addestra esplicitamente su contenuti con licenza e di pubblico dominio, rendendo i risultati più sicuri per l’uso commerciale dal punto di vista del diritto d’autore.

La qualità è rispettabile senza essere eccezionale. Il vero valore sta nell’integrazione con Photoshop e con l’ecosistema Creative Cloud più ampio. Generative Fill, per rimuovere o aggiungere elementi alle immagini esistenti, funziona sorprendentemente bene.

Per le organizzazioni preoccupate per la responsabilità legata alla proprietà intellettuale, Firefly dà una tranquillità che altri strumenti non possono eguagliare. Se questa preoccupazione sia giustificata, vista l’attuale incertezza legale, è discutibile; ma le aziende avverse al rischio hanno motivi legittimi per darle priorità.

La realtà dei prezzi:

• Incluso con gli abbonamenti Creative Cloud
• Piano separato: $10/mese per generazioni illimitate
• Piani per aziende con indennizzo aggiuntivo disponibili

La matrice decisionale, nella pratica

La maggior parte dei confronti si organizza per funzionalità. Io invece la organizzo per situazione.

Se sei un marketer da solo e ti servono immagini ogni giorno.

DALL-E tramite ChatGPT Plus. L’abbonamento lo paghi già. L’interfaccia conversazionale non richiede curva di apprendimento. La resa del testo funziona quando ti serve. La qualità è più che sufficiente per post social, intestazioni di blog e slide di presentazioni.

Gestisci un’agenzia creativa che produce progetti di marca di alto livello.

Midjourney Pro. La qualità estetica giustifica costi più alti per consegne ai clienti. Impara sul serio il linguaggio dei prompt, perché l’investimento ripaga in fretta. Metti in conto tempo extra o strumenti aggiuntivi per tutto ciò che richiede testo.

Hai risorse tecniche e bisogno di alti volumi.

Stable Diffusion con un processo gestito. Su scala, i costi per immagine dominano. La messa a punto sui materiali del marchio produce una coerenza impossibile altrove. Il costo iniziale di impostazione si ammortizza su migliaia di generazioni.

Ti servono immagini di prodotto fotorealistiche, nello specifico.

Flux Pro. Il realismo, per i casi d’uso della fotografia commerciale, oggi supera le altre opzioni. Il modello di prezzo funziona bene per esigenze a progetto, più che per abbonamenti continuativi.

Il tuo team legale è avverso al rischio sui contenuti generati dall’IA.

Adobe Firefly. La provenienza dei dati di addestramento e la reputazione commerciale di Adobe danno una difendibilità che conta nei settori regolamentati o nelle aziende più conservative.

Cosa dicono gli addetti ai lavori

Le discussioni online rivelano schemi che i confronti “a funzionalità” non colgono.

La critica sulla stagnazione torna spesso. Un utente ha notato: “DALL-E was the first but, in my experience, the lower-quality option.” Un altro ha osservato che lo sviluppo sembrava essersi fermato: “DALL-E 2, where it did not just stagnate for over a year…but actually seemed to get worse.”

Da allora OpenAI ha affrontato parte di queste critiche con DALL-E 3, ma la percezione resta tra gli utenti esperti che ricordano il divario di prima.

Midjourney mantiene difensori appassionati. La differenza di qualità non è sottile quando si parla di lavoro artistico. Ma l’interfaccia su Discord frustra davvero chi è abituato ad applicazioni più tradizionali.

Le discussioni su Stable Diffusion, invece, tendono a scendere nel tecnico. Quale checkpoint per quale stile. Configurazioni di ControlNet per esigenze compositive specifiche. La comunità produce più tutorial e guide di qualunque piattaforma commerciale, perché gli utenti devono aiutarsi a vicenda per orientarsi nella complessità.

La scomoda verità sulla qualità

La qualità dei risultati non è una sola dimensione. Si frammenta in diversi aspetti distinti che strumenti diversi gestiscono in modo diverso.

Aderenza al prompt: L’immagine contiene quello che hai chiesto? Qui DALL-E è in testa, soprattutto per richieste complesse con più elementi.

Finitura estetica: L’immagine sembra “finita” a livello professionale? Qui Midjourney è in testa, producendo con costanza risultati che sembrano progettati più che generati.

Fotorealismo: L’immagine sembra una fotografia? Qui Flux è in testa per soggetti umani e immagini di prodotto.

Flessibilità tecnica: Puoi controllare aspetti specifici con precisione? Qui Stable Diffusion è in testa grazie a ControlNet, inpainting e altre funzioni avanzate.

Resa del testo: Puoi includere tipografia leggibile? Qui DALL-E è in testa con un margine ampio.

Nessuno strumento vince su tutte le dimensioni. La scelta migliore dipende da quali dimensioni contano per il tuo lavoro specifico.

La realtà dei più strumenti

I team professionali raramente si legano a una sola piattaforma. La “dotazione” tipica include due o tre strumenti, ognuno per situazioni specifiche.

DALL-E per tutto ciò che richiede testo. Midjourney per immagini principali e contenuti aspirazionali. Stable Diffusion o Flux per generazione ad alto volume o messa a punto specializzata.

Sembra complessità aggiuntiva, ma in realtà semplifica le decisioni. Smetti di chiederti quale strumento sia il migliore e inizia a chiederti quale strumento sia giusto per questo compito specifico.

Il costo mensile per mantenere l’accesso a più piattaforme di solito è inferiore a quanto costava un singolo abbonamento a foto stock tre anni fa. La differenza di capacità non è paragonabile.

Guardando avanti

Il mercato continua a frammentarsi invece di consolidarsi. Nuovi modelli compaiono regolarmente. Le piattaforme esistenti iterano di continuo. Lo strumento migliore a gennaio potrebbe non essere il migliore a giugno.

Questo suggerisce un approccio pragmatico: scegli qualcosa di accessibile che copra i tuoi bisogni più frequenti. Imparalo abbastanza da essere produttivo. Tieni d’occhio le alternative senza inseguire ogni nuovo rilascio. Cambia quando emerge un miglioramento chiaro, non quando il marketing lo promette.

La tecnologia migliora più in fretta di quanto la maggior parte degli utenti riesca ad assorbire. Uno strumento che l’anno scorso sembrava limitato oggi potrebbe superare ciò che ti serve. Rivedi periodicamente le tue assunzioni.

Ciò che resta costante è che questi strumenti amplificano la direzione creativa, non la sostituiscono. Chi ha un intento visivo chiaro e scarse abilità coi prompt batterà chi ha ingegneria dei prompt sofisticata ma nessuna visione artistica.

I generatori di immagini creano ciò che descrivi. Descrivere qualcosa che valga la pena creare resta il tuo compito.